„Патриоти за София“ – против ул. „Съборна“ да бъде пешеходна

„Патриоти за София“ – против ул. „Съборна“ да бъде пешеходна

26 юни 2020  |   0 коментара

Вчера общинският съвет прие ул. „Съборна“ да стане пешеходна зона от 4 юли. „Патриоти за София“ останахме в малцинство и докладът беше приет с „Ура“, благодарение гласовете на всички останали политически групи, плюс независимия Борис Бонев.

Това написа в своята Фейсбук страница общинският съветник от ВМРО и председател на групата „Патриоти за София“ Карлос Контрера.

Ето част от изказването му в дебатите:

Благодаря, г-н председател. Както отбеляза г-жа Силвия Христова (б.а. - Председател на комисията по архитектура и градоустройство) това е един доклад, който като идейна концепция беше прокарван още в миналия мандат от колегите общински съветници от ГЕРБ. Сега виждам, че се е получила една доста широка, да я наречем сработка, между г-н Бонев, старите идеи на колегите от ГЕРБ от миналия мандат, главния архитект, зам.-кмета по транспорта – действително внушителна група от вносители, които са работили заедно. Очевидно по тази тема те са намерили консенсус, което е добре. Но това е добре за тези страни в процеса. Дали е добре за тази част на града? Г-жа Христова каза, че вървим в посока превръщането на столицата на град за хората, извинявайте, но в момента София да не е град за животните или за нанороботите? Ползването на подобна лексика ще помоля да бъде с известна доза умереност, защото в крайна сметка дори в тези зони, за които има напън да се превръщат в пешеходни, там също живеят хора, и ние трябва да отчитаме техните интереси. Знаете, че още от миналия мандат и аз като общински съветник, и нашата група „Патриоти за София“, гледа изключително резервирано на подобни идеи и експерименти, не за друго, а защото начинът, по който те се случват, включително и чрез актовете на общинския съвет, не са съвсем прецизни. Ето опитът ни с улицата „Георг Вашингтон“, която беше превърната в пешеходна зона, ами колеги, хората продължават да вървят по тротоарите, а не по пътното платно, което е пешеходно. Тоест те не я разпознават като класическа пешеходна зона. Смея да твърдя, че това е един урок, който трябва да бъде разгледан и да се извадят поуките от него. По предмета на доклада за Съборна, така или иначе аз не открих да е провеждано широко обществено обсъждане, нещо за което непрекъснато се говори от различни колеги, от различни политически групи. Дори от Министерство на туризма бяха леко стреснати, защото всъщност разбраха от мен, че такъв доклад ще се гледа. Самият факт, че се наложи чрезвичайно Археологическият музей да реагира, за да си осигури вход откъм служебните помещения, също показва, че не е доизпипана темата. Както Ви посочих и на две заседания на Комисията по транспорт, от нормативна гледна точка аз съм скептик, че Вие с едно подобно решение може да извадите от режима на платено паркиране части от улици. Защото това се случва с наредба. Поискахме правно становище, но такова до момента аз не съм видял. Самият факт, че постъпиха няколко жалби, и дори подписка от граждани показва, че темата не е консенсусна що се отнася до обществото. Надявам се да не се прилагат, за мен, тези недобри практики по отношение на идеите, които се вихрят за бул. „Патриарх Евтимий“, сега гледам и район „Средец“ за ул. „Шишман“. В крайна сметка нали основната идея е когато правим подобни трансформации в града да питаме хората и да се съобразяваме както с мнението на живущите, така и с по-широк кръг от граждани, които имат интерес към тази тема. Аз твърдя, че този доклад не е доизпипан, той е плод на някаква форма на политически консенсус и най-вероятно ще бъде приет. Но призовавам, след като това пешеходно движение бъде въведено чрез новата организация на движение да кажем в края на годината да се подготви един хубав анализ, да видим как се възприема едно подобно решение. Първо от живущите, второ и от другите, които ползват това пространство. Аз също често минавам по тази улица. Както и заявиха някои от вносителите и в момента над 90% от движението е пешеходно, така че не виждам с какво точно ще се промени градската среда в този смисъл. Освен, разбира се, че може би ще създадем проблеми и напрежение.

Към Борис Бонев:

Фактът, че взимам думата и изразявам обратно на Вашето мнение всъщност показва, че не сте успели да ме убедите. И както Ви каза господин Паргов, и в неговата политическа декларация трябва нещата да се случват с търсене на баланс. Т.е. с политически разговори. За съжаление, г-н Бонев, Вашият маниер в политиката е да тропате по масата и да се инатите, и да представяте всяка Ваша идея като абсолютната истина. Което, разбира се, чисто логически няма как да бъде вярно, но това не означава, че аз не уважавам упоритостта, с която се опитвате да прокарвате определени свои тези. Само казах, че в момента Вие сте яркият политически изразител на това, което замислиха от предишния мандат колегите от ГЕРБ. По отношение на изказването на госпожа Христова – Извинявайте, госпожо Христова, но представянето пред медиите и снимането с камери на някаква пресконференция на открито, не се вписва в моите представи за обществено обсъждане. Аз твърдя че тази тема, може би, трябваше да бъде доста по-широко дискутирана с гражданите. Между другото, тука се проявява и един интересен двоен стандарт, защото във Вашата, разбира се, комисия, но и в Транспортна комисия знаете, че за съвсем различни, други казуси свързани с градоустройство доклади се връщат непрекъснато, искат се транспортно обследване симулации, искат се мнения от различни експерти, а някак си темата със Съборна я възприехме като нещо, което е предрешено и всички с наведена глава трябва да го гласуваме. Лично аз този подход не го одобрявам. Благодаря, завърших.

Коментари

Напиши коментар

Вашият email адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са маркирани с *